יומן מלחמה

קליפורניה, ארה"ב

הרופאים יחוייבו ליישר קו עם מדיניות השלטון

מלחמת העולם השלישית כאן. כבר אמרנו. הקרב על התודעה ועל חופש הביטוי נמשך; הניו יורקר מדווח שמושל קליפורניה גאווין ניוסום חתם לאחרונה על הצעת חוק האוסרת על רופאים להעביר למטופלים שלהם מידע הנוגע ל-COVID-19. איזה מידע? מידע העומד בסתירה להוראת רשויות המדינה. החוק החדש קובע כי "תהיה זו התנהגות בלתי מקצועית של רופא ומנתח להפיץ מידע מוטעה או דיסאינפורמציה הקשורה ל-COVID-19, לרבות מידע שקרי או מטעה בנוגע לאופי ולסיכונים מהנגיף, הבטיחות והיעילות של חיסוני COVID-19". החוק בקליפורניה מחייב את המועצה הרפואית של קליפורניה לנקוט בפעולה עד וכולל שלילת רישיון נגד כל רופא/ה מורשה/ית שהואשמו בהתנהגות לא מקצועית. הביקורת שמושמעת נגד החקיקה הזו גורסת שמדובר בהפרה בוטה של התיקון הראשון של החוקה האמריקאית העוסק בחופש הדיבור. מנוסח הוראת החוק הזו לא ברור אם מסירת מידע למטופל (נניח לגבי השאלה האם עטיית מסיכה היא אכן יעילה במניעת תחלואה) קשורה מספיק לפרקטיקה רפואית ולנהלים כדי שמסירת מידע בעניין כזה תיחשב הפרת החוק. אירוע כזה יוכרע ללא ספק בהתדיינות משפטית עתידית. לחוק עצמו כפי שהוא מנוסח כרגע יש בעיות חוקתיות בהגדרה של מה זה "מידע מוטעה" בעניין COVID. החוק הרי אוסר באופן מפורש מסירת "מידע כוזב המנוגד לקונצנזוס מדעי עכשווי בניגוד לסטנדרט הזהירות". זוהי הגדרה מעורפלת ומגוחכת שכנראה תימצא בעוד זמן מה גם בלתי חוקתית.

בית המשפט העליון האמריקאי בעצמו ציין כי "לאנשי מקצוע עשויים להיות שורה של חילוקי דעות בתום לב, הן בינם לבין עצמם והן עם הממשלה." למשל רופאים שמודיעים למטופלים צעירים ובריאים שחשיפה לנגיף מהווה עבורם סיכון זעום לתחלואה חמורה ו/או למוות. הם מספקים מידע שהוא אמת מוכחת, למרות שרשויות הבריאות עלולות לטעון שהדבר נוגד את סטנדרט הטיפול המוכתב על ידי הממשלה. על פי לשון החוק, גם מסירת מידע להורה על סיכונים מתופעות הלוואי אינה בבחינת מסירת מידע כוזב, למרות שההמלצה הגורפת של כל הרשויות בארה"ב היא שכולם, כולל ילדים, צריכים להיענות ולהזריק את התכשיר לגופם.

בתי המשפט בקליפורניה ייאלצו בקרוב להתמודד עם השאלות הקשות העולות מחקיקה מניפולטיבית שכזו. האם רופא שאומר להורים במפורש שהמדינה ממליצה לחסן את ילדיו, אבל מוסיף להם גם המידע המחריד שהם עלולים למות בשל דלקת בשריר הלב, למשל, יורשע בשל מסירת "מידע כוזב המנוגד לקונצנזוס מדעי עכשווי בניגוד לסטנדרט הזהירות"? האם רופאה שתייעץ להורים של ילד חולה אסטמה לעטות מסיכה אבל תציין בפניהם את העובדה שהמסיכה הזו עלולה לגרום לילד להתקף חריף, תורשע אף היא בעבירה על החוק? כשהכוח לחקוק חוקים נלקח בשבי על ידי תאגידים תאבי בצע, בתי המשפט יצטרכו להוכיח לעצמם ולציבור שהם נשבעו אמונים לשפוט בצדק ובהגינות ושבועתם זו מובילה אותם הלכה למעשה.

אלברטה, קנדה

תבוטל האפלייה על בסיס סטטוס חיסוני

רשת הטלוויזיה cbs news מדווחת שראשת ממשלת אלברטה הנבחרת, דניאל סמית', טענה במסיבת העיתונאים הראשונה שלה מיד לאחר בחירתה לתפקיד, שהיא מתכוונת לתקן את חוק זכויות האדם של אלברטה. על פי הערוץ, בכוונתה לתקן את החוק כך שייגן על אנשים מפיטורין ממקום עבודתם בשל סטטוס חיסוני. לטענתה, הבלתי מחוסנים הופלו לרעה יותר מכל קבוצה אחרת בחצי המאה האחרונה. סמית' פירטה שמדובר בתקופה של 50 שנה שסומנה על ידי גזענות מערכתית נגד קבוצות שונות, עליית האסלאמופוביה והטרנספוביה, הומופוביה ואנטישמיות מתמשכת, המשך התעללות באנשים ילידים, ועוד ועוד. ועדיין, הבלתי מחוסנים חוו לדעתה בתקופה קצרה מאוד את ידה הקשה של האפליה יותר מכל המופלים האחרים בחצי היובל שחלף.

ואכן עוד במהלך קמפיין הבחירות, אחת ההבטחות המרכזיות של סמית' (שעושה רושם שהיא בהחלט נחושה לממש), היא: לעגן בחוק זכויות האדם של אלברטה את ההגנה על אנשים מפני אפלייה על בסיס סטטוס חיסוני. האיסור להפלות על בסיס זה יושווה לאיסור אפלייה על בסיס מגדר, נטייה מינית, גזע, ארץ מוצא ואמונות דתיות.

אלברטה היא אחת הפרובינציות בקנדה. בירתה היא אדמונטון. באלברטה מתגוררים 5 מיליון תושבים. כלכלת קנדה כולה תלויה בכלכלת אלברטה במידה ניכרת, שכן בשטחי הפרובינציה נמצאים מאגרי נפט גולמי וגז טבעי, והיא המפיקה הגדולה ביותר של נפט וגז טבעי בקנדה. מדובר אם כן בהצהרה בעלת משמעות וחשיבות גדולה בהינתן שאלברטה היא הפרובינציה החזקה בקנדה במישור הכלכלי.

מועצת האיחוד האירופי

 מתנהלת חקירה פלילית בנושא רכישת החיסונים

התובע הכללי של מועצת האיחוד האירופי מאשר כי מתנהלת חקירה פלילית בכל הנוגע לאופן שבו נרכשו התכשירים השונים מפייזר, ממודרנה ומחברות פארמה נוספות. החקירה מתנהלת בכל הנוגע להיבטים הפליליים של רכישת התכשירים, ולא בנוגע ליעילותם ו/או בטיחותם. ראוי לציין כי הודעתו של התובע היתה תמציתית ולקונית ומשכך לא ניתן לדעת על בסיס מה נפתחה בכלל החקירה? האם יש לתובע ראיות ומתי הוא צפוי להציג את מסקנותיו.

משרד התובע הציבורי האירופי (EPPO) של מועצת האיחוד האירופי פועל כיועץ עצמאי לחלוטין לכל מדינות האיחוד האירופי החברות במועצה. בסמכותו לבצע חקירות ולהגיש למועצה תביעות הנוגעות לחוקים אירופיים ולאומיים. התביעות שהגוף הזה מגיש כפופות לביקורת שיפוטית של בתי המשפט הלאומיים, ולבית הדין האירופי לצדק יש סמכויות להבטיח יישום עקבי של חוקי האיחוד האירופי.

משבר האקלים

עצומה של מדענים מכחישי משבר האקלים

1100 מדענים מרחבי העולם חתמו בימים אלה על עצומה הקובעת כי כדור הארץ לא ניצב כעת בפני שום סכנה אקלימית. לדעת החותמים, הקריאות בענין משבר האקלים בוקעות ומנוהלות על ידי פוליטיקאים ולא על ידי מדענים. "הגיע הזמן שהדיון במשבר האקלים יושתת על מדע ולא על אמונות בלתי מבוססות", קראו המדענים ופנו לפוליטיקאים שיתרכזו בשיפור רווחת בני האדם ולא בהפצת שמועות שווא. לעיון באתר:

https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf

אוסטריה

האוסטרים נגד ביטול הכסף המזומן

במהלך החודשיים האחרונים, יותר מחצי מיליון אוסטרים חתמו על עצומה הקוראת למשאל עם לצורך עיגון חוקתי של הזכות האזרחית להמשך תשלום בכסף מזומן, ללא הגבלת זמן. במדינה של 8.9 מיליון אזרחים, מפגן התמיכה העצום ב"זכות" לשלם במזומן משקף את התנועה ההולכת וגוברת נגד מטבעות דיגיטליים. כידוע, את היוזמה הזאת מקדמים בנקים מרכזיים ומוסדות כמו הפורום הכלכלי העולמי (WEF). היומון האוסטרי Kurier מדווח כי העצומה התומכת בחקיקת חוק הזכות לתשלום במזומן קיבלה את התמיכה הגדולה ביותר מבין שבע עצומות שונות: 530,938 אוסטרים חתמו עליה. עצומות שמקבלות חתימות לפחות של 100,000 אזרחים יכולות לכפות דיון בפרלמנט האוסטרי בנושא מסוים. לאור התמיכה הגורפת בעתירת "הזכות למזומן", עשוי להיות לחץ ציבורי חזק ביותר להתקדם בכיוון הבטחת המשך תשלום במזומן באוסטריה.

במדינות שונות בעולם משאל העם הינו תהליך המעניק לעם כוח רב. באירלנד, באוסטרליה בשווייץ ובאוסטריה ניתן לשנות או להוסיף סעיפים לחוקה או לכפות על הפרלמנט דיון בשאלה החשובה לעם באמצעות משאל עם. באירלנד ובאוסטרליה דרוש ראשית רוב להוספה או לשינוי בפרלמנט ורק לאחר מכן מדינות אלה פונות למשאל עם. בשווייץ ובאוסטריה שינוי בחוקה הוא בדרך של יוזמה אזרחית ועשוי להיות בניגוד לעמדת הפרלמנט. בכל המדינות בארצות הברית ניתן לשנות את החוקה רק במשאל עם, מלבד במדינת דלאוור. עם זאת, אין בארה"ב משאלי עם לגבי הממשל הפדרלי או לגבי חוקת ארצות הברית.